Exotiska äventyrshjältar

Någon frågade mig här om dan om jag hade sett filmen the Last King of Scotland (med tanke på att filmen utspelar sig i Uganda) och om filmen stämde överens med verkligheten. Och svaret blev ja jag har sett den. Jag tyckte att det var en väldigt överdriven bild av Idi Amin som visst var en diktator men det blir lite så med alla filmer som är engelsk eller amerikansk producerade och handlar om andra länders ”historiska skurkar”. Dom ger mest bara en enkel och vinklad bild av en för dom hatad person. Egentligen så finns det folk som gillar dom här människorna och som har sympatier för deras ändamål. Exempelvis i Uganda så var det många som ansåg att Idi Amin försvarade ugandiska intressen när han ”körde ut” indierna men som själva inte skulle ge just den definitionen och syn på saken. Dessutom var/är han väldigt omtyckt av många ugandier. I filmen ser man bara en ond, hatad man som kör ut indierna och är elak mot den vita mannen som dyker upp i historian. Men man får aldrig se bakgrunden eller anledningen till hans gärningar och varför så många ugandier tyckte om honom. Filmen hade t.ex kunnat upplysa om dom motsättningarna som fanns mellan indier och ugandier. Detta hade kunnat ge en mer rättvis bild av situationen vilket kunde ha blivit intressant för tittaren. Hur som helst jag tycker att många av dom här filmerna om andra länders historia med engelska och amerikanska hjältar är lite utspelade. Det är dags att sluta göra filmer med egna egoistiska popularitets intressen och bara skildra historian istället. Annars kan man väl sluta skriva based on a true story. Hur verkligt känns det att titta på dessa filmer? Nästan lika verkligt som att se på svenska filmer utan invandrare.

6 reaktioner på ”Exotiska äventyrshjältar”

  1. Nej jag tyckte att den exotiska äventyrshjälten såg mer sympatisk ut haha.

    Ps. Kul att du är så insatt i diktatorer men spela för guds skull inte expert. Din generalisering och motvilja att se skillnaderna mellan dessa och Hitler får dig att framstå som aningen ”osympatisk”.

  2. Ok, vilken diktator vill du att jag ska jämföra honom med? Castro, Pinochet, Ceausescu? Spelar det ngn roll? Idi Amin gjorde sig ett namn genom att beordra avrättningar, kidnappningar och iscensätta folkmord. Jag betvivlar inte en sekund att denne man hade sympatiska sidor och jag tycker att Forest Whitaker får fram dessa i filmen, men det tycker tydligen inte du.

  3. Lite konstigt att jämföra Hitler med Idi Amin tycker jag. Hitler dödade judar med syfte att utrota dom. Idi Amin hade inga sådana planer och avrättade inga indier vad jag vet. Många människor i Uganda dog pga militära strider under Amins tid men det var militära strider före och efter hans tid också då detta var ett sätt att ta makt på. Man ska inte jämföra alla diktatorer med Hitler för att då har man missat en del i historien. Förresten så var min pappa politiker i Uganda i 30 år och satt både under Amins tid, Obote, Musevenis mflera. Jag är själv inget fan av Idi Amin men man kan inte komma bort från att han var populär och detta måste man också skildra om man vill berätta sanningen. Precis som när man skildrar i filmer att Hitler var populär i Tyskland för sån är sanningen. Sanningen är inte alltid det sett från ett västerländskt perspektiv. Men det kanske du har svårt att förstå. Isåfall får du gärna tro vad du vill.

  4. Det fanns säkert dem som såg Hitler som en festlig kille också men antaganden såsom dessa tenderar ju alltid att hamna i det perifera då död och lidande tillåts företräde.

    Och jag vet inte hur du vågar påstå dig sitta inne med sanningen, vilken sanning förresten? En del av den faktiska sanningen (SANNINGEN) är den att Idi Amin stod bakom hundratusentals försvinnanden och dödsfall. Om den sanningen sedan går att nyansera är väl egentligen skit samma.

Kommentarer inaktiverade.